Kathleen Folbigg passou 20 anos na prisão pela morte dos seus quatro filhos.
Kathleen Folbigg tem sido chamada de muitas coisas: uma “assassina de bebés”a pior mãe da Austrália” e até um “monstro”.
Mas na segunda-feira passada ele foi libertado da prisão graças a um perdão depois de passar 20 anos na prisão pela morte dos seus quatro filhos.
A decisão, sem precedentes, é a seguinte um dos piores erros judiciais na história da Austrália, dizem os seus advogados. Um erro que pôs sob escrutínio aquilo a que os peritos chamam provas “não fiáveis e misóginas”, que ajudaram a condená-la em 2003.
E isso é que o caso foi mergulhado num frenesim mediático. e até viu o marido de Folbigg testemunhar contra a sua mulher no julgamento.
Em última análise, foi a defesa dos seus amigos e as novas descobertas de cientistas de todo o mundo, incluindo alguns laureados com o Prémio Nobelo que levou à sua libertação.
Reexame da condenação inicial
Folbigg, que sempre afirmou que estava inocenteviveu uma vida atormentada por traumas.
Antes dos dois anos de idade, o seu pai, que tinha um historial de violência doméstica, esfaqueou a sua mãe até à morte. No ano seguinte, vagueou entre casas de familiares antes de ser finalmente acolhida. por um casal de Newcastleem New South Wales.
Tudo isso é algo que os promotores usariam mais tarde contra Folbigg em seu julgamento, argumentando que ela estava predisposta à violência.
Em 2003, foi condenado a 40 anos de prisão pelos assassínios dos seus filhos Sarah, Patrick e Laura, bem como pelo homicídio involuntário do seu primeiro filho, Caleb.
Laura e Patrick eram dois dos quatro filhos mortos de Kathleen Folbigg.
As quatro crianças morreram subitamente entre 1989 e 1999, com idades compreendidas entre os 19 dias e os 18 meses. Promotores de Justiça acusaram Folbigg de os ter sufocado.
Caleb, que sofre de laringomalácia ligeirauma doença que afecta a respiração, morreu durante o sono em 1989.
Patrick, a quem foi diagnosticada cegueira cortical e epilepsia, morreu pouco tempo depois em resultado de uma convulsão.
Sarah e Laura, que tinham sofrido de infecções respiratórias, também morreram nos seus berços.
A sentença de Folbigg foi mais tarde reduzida em recurso para 30 anos, mas ele perdeu uma série de contestações às suas condenações. Uma investigação do caso em 2019 apenas deu mais peso às provas circunstanciais originais. usadas para a prender.
Mas esta semana, uma investigação, liderada pelo juiz reformado Tom Bathurstconcluiu que havia dúvidas razoáveis sobre a culpabilidade de Folbigg.
Novas provas científicas mostraram que os seus filhos podem ter morrido de causas naturais. devido a mutações genéticas incrivelmente raro.
A investigação foi dirigida por Carola Vinuesa, professora de imunologia e medicina genómica na Universidade Nacional Australiana. Ela começou a investigar o caso pela primeira vez em 2018 no meio de preocupações crescentes entre os peritos médicos.
A investigação científica de Carola Vinuesa apresentou novas provas a favor da Folbigg.
Depois de sequenciar o ADN de Folbigg, Vinuesa e a sua equipa criaram um mapa genético, que utilizaram para identificar os genes mutantes.
Um dos mais significativos, conhecido como CALM2 G114Rfoi detectada em Folbigg e nas suas duas filhas. Surpreendentemente, a investigação associou-o a uma doença rara que ocorre numa em cada 35 milhões de pessoas e que pode causar anomalias cardíacas graves.
Isto porque a variante genética CALM G1142R chega ao ponto de interferir com a passagem dos iões de cálcio para as células, o que acaba por impede o coração de bater.
A investigação da equipa de Vinuesa também descobriu que Caleb e Patrick tinham uma mutação genética diferente, relacionada com com epilepsia de início súbito em ratinhos.
As conclusões inclinadas o equilíbrio no processo Folbiggdemonstrando que as hipóteses de os seus filhos morrerem de anomalias cardíacas na infância eram alarmantemente elevadas.
Uma teoria desacreditada e outras falhas
Foi a morte da sua filha Laura, em Fevereiro de 1999, que deu origem à primeira investigação policial sobre a mãe.
“O meu bebé não está a respirar“, disse ela na altura aos serviços de emergência, falando a partir da sua casa na cidade rural de Singleton.
“Já tive três mortes por SIDA. [síndrome de muerte súbita del lactante]”, continuou, de acordo com uma gravação posteriormente reproduzida no seu julgamento.
Craig Folbigg, o pai de menorestestemunhou contra a sua ex-mulher no julgamento.
A morte de Laura significava que Folbigg e o seu marido, Craig Folbigg, tinham perdido todos os seus filhos.
Embora o marido tenha sido inicialmente interrogado e detido no âmbito da investigação, rapidamente começou a ajudar a polícia a construir o caso contra a sua mulherentregando os seus diários pessoais e testemunhando contra ele.
Durante a investigação do caso em 2019, recusou-se a fornecer uma amostra de ADN solicitada pela defesa da sua mulher. Os seus advogados afirmam que, até à data, o homem continua convencido da da culpa da sua ex-companheira.
O principal argumento da acusação no julgamento de 2003 foi o facto de ser estatisticamente improvável que tantos dos filhos de Folbigg pudessem ter morrido acidentalmente.
Na sua argumentação, citaram um conceito jurídico, agora amplamente desacreditado, conhecido como “Lei de Meadow”, que sustenta que “uma morte súbita de um bebé é uma tragédiaduas são suspeitas e três são homicídios até prova em contrário”.
O princípio tem o nome de Roy Meadow, que em tempos foi descrito como o pediatra mais eminente do Reino Unido.. Mas a sua reputação caiu rapidamente após uma série de condenações injustas em casos baseados na sua teoria.
Em 2005, o médico foi excluído do registo médico do Reino Unido por ter apresentado provas enganosas no julgamento de Sally Clark, um advogado que foi considerado culpado e presa pelo assassínio dos seus dois filhos pequenos em 1999.
Roy Meadow foi desacreditado pela sua teoria da morte de bebés.
A condenação de Clark foi anulada em 2003, mas ela nunca recuperou do trauma da sua provação, de acordo com os membros da família, e morreu de envenenamento agudo envenenamento por álcool em 2007.
Emma Cunliffe, professora de Direito na Universidade da Colúmbia Britânica e autor de um livro que analisa o caso de Folbigg, afirma que a Lei Meadow foi “amplamente contestada pela investigação médica” desde o seu início e “esteve sempre em contradição com o princípio de que o Estado tem o ónus de provar o crime para além de uma dúvida razoável”.
Outras falhas do julgamento
Isso não foi a única falha no caso Folbigg.
A prova utilizada na acusação foi inteiramente circunstancial, baseando-se nos diários de Folbigg, que nunca foram examinados por psicólogos ou psiquiatras no julgamento, mas conseguiram demonstrá-lo como uma mãe instávelpropensa à raiva.
Numa página, escrita em 1997, pouco depois do nascimento da sua filha Laura, Folbigg escreveuUm dia [ella] vai-se embora. Os outros passaram, mas este não continua da mesma maneira. Desta vez estou preparado e sei a que sinais devo estar atento”.
No julgamento, foi argumentado que este e outros comentários semelhantes constituíam uma admissão de culpa. Mas num inquérito sobre o caso, em 2022, peritos em psicologia e psiquiatria rejeitaram esta descrição.
“Relativamente às entradas do diário, as provas sugerem que eram os escritos de uma mãe deprimida, culpando-se pela morte de cada criança, em vez de admitir que os assassinou ou prejudicou de outra forma”, disse o Procurador-Geral de Nova Gales do Sul, Michael Daley, ao anunciar o perdão de Folbigg esta semana.
Kathleen Folbigg em 2004.
O Professor Cunliffe argumenta que, na sua essência, a condenação de Folbigg em 2003 se baseou em “misoginia casual” e “estereótipos mal disfarçados sobre as mulheres“.
“Num processo penal, quando existe a suspeita de que uma mãe prejudica os filhosa noção do que é uma boa maternidade torna-se muito mais limitada, de modo que os comportamentos considerados banais são considerados suspeitos”, alerta.
Na sua opinião, a acusação utilizou um raciocínio discriminatório”. para pintar Folbigg como uma mãe suspeitamente inepta e, assim, retratá-la como uma assassina.
“Apontaram o facto de ela deixar Sarah aos sábados de manhã com familiares, para trabalhar em part-time e ganhar mais dinheiro para a casa, como prova de que não a amava, de que não queria cuidar dela e, por isso, era capaz de a assassinar”, argumenta.
“Primeira boa noite de sono em 20 anos.”
Numa declaração em vídeo após a sua libertação, Folbigg disse que se sentia honrada por ter recebido o perdão, mas que “iria sempre lamentar e sentir saudades” os seus quatro filhos.
Ele passou a sua primeira noite fora da prisão a comer pizza com a sua velha amiga Tracy Chapmanque tinha liderado a campanha para a libertação de Folbigg.
“Dormi numa cama a sério. De facto, ele disse que era a primeira vez que conseguia dormir bem em 20 anos”, disse Chapman aos jornalistas.
Tracy Chapman foi um jogador chave na defesa de Folbigg.
Embora Folbigg tenha recebido um perdãoas suas condenações mantêm-se, o que significa que ainda tem um longo caminho a percorrer se quiser anulá-las e pedir uma indemnização.
O primeiro passo será o juiz reformado Tom Bathurst apresentar um relatório completo sobre o caso, antes de o enviar para o Tribunal de Recurso Criminal de New South Wales, que terá a última palavra.
“Não existe um bom processo automático na Austrália para avaliar questões de indemnização em circunstâncias em que surgem condenações injustas”, afirma o Professor Cunliffe.
“Mais uma vez, Kathleen [Folbigg] provavelmente ver-se-á a si própria forçada a participar num processo contraditório para provar o seu direito à indemnização”.
Quanto ao efeito de arrastamento do caso, os peritos argumentam que o perdão veio revelar a lentidão com que o sistema jurídico australiano reagiu a novas descobertas científicas.
“A questão que se coloca agora é a de saber como criar um sistema em que a ciência robusta e emergente possa apoiar mais facilmente o sistema judicial”, observou o Academia Australiana de Ciências numa declaração esta semana.
Kathleen Folbigg foi perdoada depois de duas décadas na prisão.