Rebecca Morelle, Alison Francis e Gareth Evans
BBC News
Os avisos foram rejeitados.
Os avisos sobre a segurança do submersível Titan, que, segundo as autoridades, sofreu uma “implosão catastrófica” causando a morte dos cinco membros da tripulação, foram repetidamente rejeitados por Stockton Rush, diretor executivo da OceanGate, a empresa que desenvolveu a embarcação.
Este facto é demonstrado pelas mensagens de correio eletrónico que Rush trocou com um importante especialista em exploração de águas profundas.
Em mensagens vistas pela BBC, Rob McCallum disse a Rush que ele estava potencialmente a colocar os seus clientes em risco e instou-o a parar de usar o submersível até que este fosse classificado por um organismo independente.
Rush respondeu que estava “cansado dos actores da indústria que tentam utilizar um argumento de segurança para impedir a inovação”.
A tensa troca de palavras terminou depois de os advogados da OceanGate terem ameaçado com uma ação judicial, disse McCallum.
“Acho que você está potencialmente colocando você e seus clientes em uma dinâmica perigosa”, escreveu ele ao chefe da OceanGate em março de 2018.
“Na sua corrida para [el] Titanic, está a refletir a famosa expressão: ‘É inafundável'”.
Nas mensagens, Rush, que foi um dos cinco passageiros que morreram no acidente do Titanic, expressou sua frustração com as críticas às medidas de segurança do navio.
“Ouvimos demasiadas vezes os gritos infundados de ‘vão matar alguém'”, escreveu. “Tomo isto como um grave insulto pessoal.”
Um navio não certificado
Rob McCallum disse à BBC que a indústria de exploração em mar profundo tentou impedir as operações do Titan.
McCallum disse à BBC que instou repetidamente a empresa a obter a certificação do Titan antes de o utilizar em operações comerciais.
O navio nunca foi certificado ou classificado.
“Até que um submersível seja classificado, testado e comprovado, não deve ser utilizado para operações comerciais de mergulho profundo”, escreveu ele num e-mail.
“Imploro-vos que sejam muito cuidadosos nos vossos ensaios e testes no mar e que sejam muito, muito conservadores”, acrescentou.
“Por muito que aprecie o empreendedorismo e a inovação, estão potencialmente a pôr em risco toda uma indústria.”
Na sua resposta, alguns dias depois, Rush defendeu o seu negócio e as suas credenciais.
Ele disse que a “abordagem inovadora centrada na engenharia” da OceanGate “vai contra a ortodoxia dos submersíveis, mas essa é a natureza da inovação”.
Ao longo da conversa, Rush defendeu as suas credenciais e questionou a estrutura existente em torno das expedições em águas profundas.
Referiu que os “actores da indústria” estavam a tentar impedir “a entrada de novos operadores no seu pequeno mercado”.
“Estou bem qualificado para compreender os riscos e problemas associados à exploração subaquática num novo veículo”, escreveu.
McCallum respondeu então em termos duros, escrevendo: “Serão os testes no mar que determinarão se o veículo pode fazer o que pretendem fazer com ele, por isso, mais uma vez, tenham cuidado e mantenham-se seguros”.
“Há muito mais em jogo do que o Titan e o Titanic”, disse ele.
Rush fundou a OceanGate em 2009 e a empresa ofereceu aos clientes a oportunidade de experimentar uma viagem às profundezas do mar, incluindo o local do naufrágio do Titanic, a bordo do Titan por um preço de US$ 250.000.
A empresa não comentou a troca de mensagens electrónicas.
Conceção experimental
Os peritos questionaram a segurança do Titan e a forma como as expedições de alto mar do sector privado são regulamentadas. Os peritos manifestaram preocupações quanto à conceção experimental do navio e ao material de fibra de carbono utilizado na sua construção.
McCallum estava entre mais de três dúzias de líderes e especialistas do sector que assinaram uma carta de 2018 a Rush, alertando para o facto de a abordagem da OceanGate poder conduzir a problemas “catastróficos”.
“A indústria está a tentar há vários anos fazer com que a Stockton Rush pare o seu programa por duas razões”, disse McCallum, um especialista que dirige a sua própria empresa de expedições oceânicas, à BBC na sexta-feira.
“Uma delas é que a fibra de carbono não é um material aceitável”, disse ele. “A outra é que este era o único submersível do mundo a fazer trabalho comercial que não era classificado. Não foi certificado por uma agência independente.”
Os veículos subaquáticos podem ser certificados ou “classificados” por várias organizações, como o American Bureau of Shipping (ABS), a DNV (uma organização de acreditação global sediada na Noruega) ou a Lloyd’s Register (uma sociedade de classificação criada no Reino Unido).
Basicamente, isto significa que o veículo deve cumprir determinadas normas em aspectos como a estabilidade, a resistência, a segurança e o desempenho. Mas este processo não é obrigatório.
Numa publicação no blogue em 2019, a empresa afirmou que a forma como tinha sido concebido não estava em conformidade com o sistema aceite, mas “isso não significa que o OceanGate não cumpra as normas [en los casos] onde elas se aplicam”.
“Stockton considerava-se um empresário rebelde”, disse McCallum. “Ele gostava de pensar fora da caixa, não gostava de estar preso a regras. Mas há regras, e depois há princípios sólidos de engenharia e as leis da física.”
Defende que ninguém deveria ter viajado no submersível Titan.
“Se nos afastarmos de princípios sólidos de engenharia, que se baseiam em experiências duramente adquiridas, há um preço a pagar e é um preço terrível”, disse.
“Por isso, não se deve permitir que volte a acontecer. Não deveria ter sido permitido que acontecesse desta vez”, acrescentou.