“O nosso objetivo não é criar vida”, disse Magdalena Żernicka-Goetz quando o resultados da sua investigação na revista Natureza. E, no entanto, a bióloga de células estaminais da Universidade de Cambridge e a sua equipa conseguiram algo muito próximo daquilo que, com o tempo, poderá vir a ser um ser humano.
“Avanços revolucionários em embriões humanos sintéticos”, titulado The Guardian em meados de junho. Żernicka-Goetz tinha acabado de apresentar a sua investigação numa conferência em Boston. A manchete foi como um sinal de partida: pouco tempo depois, a investigação de Cambridge apareceu como um preprint,quase ao mesmo tempo que dados semelhantes de um grupo de trabalho concorrente em Israel. Numerosos meios de comunicação social abordaram o tema e fizeram manchete com cenários que aludiam à figura da criatura criada por um cientista em “Frankenstein”.
Ambos os grupos de investigação conseguiram transformar células estaminais humanas em modelos que reflectem as características de um embrião com 14 dias de idade. Nunca antes ninguém o tinha conseguido durante um período de tempo tão longo numa placa de Petri.
Um dilema ético
Embora os seres humanos já tenham chegado à lua e sejam capazes de explorar o fundo dos oceanos, pouco se sabe sobre os primeiros momentos da existência de uma pessoa. Isso ocorre porque não é possível estudar esse período sem colocar em risco a vida precoce. É por isso que se utilizam animais ou modelos embrionários para o fazer. Os modelos embrionários podem ajudar a compreender melhor os abortos espontâneos, as doenças genéticas e os defeitos dos órgãos. O problema é que “quanto mais nos aproximamos do original, maior é a probabilidade de voltarmos às questões éticas que nos afastaram dele”, disse Hank Greely, professor de direito e especialista em ética de Stanford. Em suma: a ciência quer aproximar-se o mais possível. Mas não demasiado perto, porque isso é assustador.
Os cientistas preferem o termo “modelos semelhantes a embriões”.
Quando viu pela primeira vez o trabalho do grupo israelita sobre Jacob Hanna, teve uma sensação estranha, disse Jesse Veenvliet, do Instituto, à DW. Max-Planck de Biologia Celular Molecular e Genética em Dresden. Quase sempre conseguia reconhecer que não se tratava de embriões, mas a sua estrutura não lhe permitia vê-los à primeira vista, explica. “Têm um aspeto fantástico”, afirma. No entanto, sublinhou que “não se pode descrever estes modelos como embriões”. É preferível chamar-lhes “modelos semelhantes a embriões”, uma diferenciação também adoptada no final de junho pela Sociedade Internacional para a Investigação em Células Estaminais (ISSCR).
Para o biólogo Veenvliet, o teste do pato (uma ave que anda como um pato, nada como um pato e grasna como um pato é um pato) não é aplicável no domínio da embriologia. Para o eticista Greely, pelo contrário, uma ave que anda, nada e grasna como um pato é, no fim de contas, apenas isso. Ou: se a partir dela se puder desenvolver um bebé, então é um embrião. Hoje em dia, os cientistas fazem tudo para dizer: “Isto não é um embrião. Isto não é um embrião. Isto não é um embrião. É lógico. Afinal de contas, o seu objetivo é continuar a investigação, segundo Greely.
Modelos que não são capazes de viver
Se os observarmos com atenção, diz Veenvliet, os modelos têm muitas diferenças em relação aos embriões humanos. Por exemplo, saltam a fase de implantação no útero, que dá início à gestação. Não são capazes de viver, explica, e esse também não é o objetivo a atingir. Mas os modelos animais foram um pouco mais longe. Em abril, investigadores de Xangai criaram células semelhantes a blastocistos, que dão origem ao embrião propriamente dito, a partir de células estaminais de macacos, que foram implantadas no útero de primatas fêmeas. As macacas mostraram sinais de gravidez, mas abortaram espontaneamente ao fim de alguns dias.
A maior parte dos países, incluindo a China, o Reino Unido e o Canadá, permitem a investigação em embriões humanos até ao 14º dia de vida, mas tais experiências são totalmente proibidas em países como a Alemanha, a Turquia e a Rússia. O Brasil e a França não estabelecem um limite de tempo. Nos EUA, depende do Estado onde a investigação é efectuada. O limite de 14 dias, fixado pela maioria dos países, remonta às recomendações bioéticas do Relatório Warnock de 1984. Com duas semanas, começa a gastrulação no desenvolvimento embrionário, ou seja, a formação de diferentes camadas a partir das quais se desenvolvem posteriormente os vários tecidos e órgãos. Após duas semanas, um embrião já não pode dividir-se em gémeos idênticos. Um primeiro sinal de personalização.
Este regulamento funcionou durante algum tempo porque não era tecnicamente possível cultivar embriões em laboratório durante mais de cinco ou seis dias. Mas agora isso mudou e é possível. No entanto, atualmente está excluída a possibilidade de produzir seres humanos a partir destes modelos. Os embriões foram cultivados com sucesso fora do útero há pouco mais de 30 anos, após a implementação da regra dos 14 dias. E mesmo que o prazo fosse agora alargado para, digamos, 21 dias – altura em que se formam as estruturas primitivas que dão origem à morfogénese do coração -, é possível que passassem mais 30 anos até que a ciência pudesse passar à fase seguinte.
A lei de proteção dos embriões na Alemanha é do século passado.
Na Alemanha, a situação jurídica é duplamente complicada. Por um lado, a investigação com embriões é totalmente proibida, de acordo com a Lei de Proteção dos Embriões de 1990. Por outro lado, existem vários milhares de embriões resultantes de inseminações artificiais. Estes embriões podem ser mortos, criopreservados ou eliminados. Mas a sua utilização para fins de investigação é proibida, disse à DW o jurista Jochen Taupitz.
Em vez disso, a Alemanha permite a importação de células estaminais embrionárias do estrangeiro, que podem ser utilizadas na investigação. Um sinal de uma clara duplicidade de critérios, diz Taupitz. O advogado gostaria que alguém intentasse uma ação judicial contra a proibição da investigação com embriões, que teria de passar pelo Tribunal Constitucional. Mas isso só acontece quando os processos são julgados no âmbito do direito penal, porque alguém levou a cabo um projeto de investigação proibido. Isso daria um novo impulso ao quadro jurídico. Mas, até agora, ninguém se arrisca a fazê-lo.